Fortsätt till huvudinnehåll

Min tankesamlare G.

Såååå tacksam över G! Hon fångar in mina spretiga och löst hängande tanketrådar i sin håv. Där får de ligga och spralla ett tag. G tittar milt på mig och säger "Nu är det så här"... hon plockar upp dem, en efter en. Benar ut, sätter ihop och sammanfattar. Jag gungar med i trygg vetskap att jag har kommit helt rätt. Egentligen bekräftar hon bara och sammanfattar det jag redan själv tror är svaren. Det är lugnande, jag blir säkrare. Tack, tack, tack G!

Nu är jag på intet sätt under isen. Tvärtom, även om en del rader i denna blogg säkert kan få somliga att tro det. Nej, nej..Det har vänt. Här spirar en ny styrka, massor av glädje, tacksamhet och livslust. .Starkare men samtidigt känsligare på så sätt att jag har närmare till både skratt och gråt.Förr grät jag aldrig när jag såg en sorglig film, det gör jag nu. Hela tiden. Kan gråta över ett minne, över skön musik, orättvisor eller när barn eller djur far illa, Äntligen finns tid att stanna upp, känna efter och reflektera, en tid jag inte alltid haft eller tagit mig.

Kommentarer

Anonym sa…
Hej! Har inte varit här på ett tag. Kikar in och läser ikapp. :) Det låter underbart med en tankesamlare! Önskar att jag också hade en!

Kram!
Nike sa…
Ja, skaffa en! En som är bra, byt direkt om det inte funkar med kemin!!
Anonym sa…
Men absolut att din glädje och livslust märks här.
Det där med att gråta oftare känner jag också igen, jag tror att det är för att man vågar känna öht, känna både glädje och sorg.
Jag tror att det är det som är livslust liksom. Lust till livet med allt vad det innebär.
Nike sa…
Ja just! Det är så oerhört skönt och jag är så tacksam att jag kommit dithän att jag vågar känna fullt ut, att jag någonstans hittat min kärna igen och det gör mig känslostarkare eller starkare på känslor! Att vara ledsen eller bedrövad ibland är lika okej som att vara lycklig och uppåt...så är ju livet. Värre vore att inget känna alls.

Populära inlägg i den här bloggen

Från dumdristigt orädd till mesigt orolig till......vad?

När jag var 12 deltog jag i en hopptävling. Jag red en häst jag aldrig ridit tidigare. En stor fux som mitt i varje språng knyckte till med nacken, uppåt. S:t Göran var svårriden och ridläraren frågade mig säkert tre gånger om jag verkligen skulle vara med i lätt B (där hindrena låg på sådär 120 om jag inte minns fel) Vi fick alltså inte välja häst utan tilldelades pålle efter ett lottsystem. För mig var det inga problem. Vaddå? Varför skulle inte jag?? Det var helt självklart och jag förstod inte de som ifrågasatte om jag inte i stället skulle vara med i lätt A, där jag fick ha min lite mindre och säkrare pålle som jag var van vid, Spjuver! Nähä, lätt B lät coolare. Det var ett självklart val. Lika självklart som att hoppa från högsta trampolinen i Alviksbadets inomhusbassäng, som att leka med de svarta barnen på gatan i Sfax, som att cykla fort nedför grusvägen på Ingla Gård på en cykel jag inte nådde upp till sadeln på. Ingen av det här gick så bra. Det blev både magplask och sönder...

Great mamas med mera

Eftersom jag stack ut hakan och kritiserade ett känsligt ämne får jag väl tåla en del kritik. Okej, allt väl. Men eftersom det jag spontant knattrade ner i utgångspunkten inte var ämnade som brännstoff i någon feministdebatt (trodde inte att mer än högst två skulle läsa mina rader) har jag dragit in ursprungsvarianten. Här kommer samma inlägg, denna gång utan namn, vilket retade gallfeber på många. Det kan jag förstå. Samtidigt har jag svårt att förstå att det skall vara så svårt att skilja på sak och person. Såhär: Läser att det glassiga magasinet "Mama" utmämnt "årets mama". Eftersom jag inte läser "Mama" vet jag inte vad tidningen står för eller vad som avses...Vad då "årets mama"? Blir lite nyfiken..Hur utser man henne? Läser vidare att de nominerade endast utgörs av unga, framgångsrika, snygga och kända kvinnor, tillika morsor. Jaha, hur har man tänkt då? På vilka kriterier utsågs dessa, förrutom att det uppenbarligen är kända för en eller a...